从“徐峥打女记者”看舆情发酵中的身份代入规律--猫仔队-猫扑

   

从“徐峥打女记者”看舆情发酵中的身份代入规律

来源:曹林的时政观察
2017-08-01 00:49

摘要:对多数人来说,身份和心理上离狗仔会远一些,而离“被偷拍的明星”会近一些,狗仔跟人们有什么关系呢?而每个人在生活中都可能有徐峥这样的遭遇,隐私被人肆意侵犯。人们在现实中不会成为“偷拍人家隐私被打的狗仔”,却很容易成为隐私被偷拍被窃取的受害者,所以人们看这条新闻时毫无“被打痛感”,而是迅速代入了“隐私被侵犯”的受害身份,利益共情中义愤填膺地站到了徐峥那一边。

从“徐峥打女记者”看舆情发酵中的身份代入规律

从“徐峥打女记者”看舆情发酵中的身份代入规律

吐槽青年出品 曹林|文

徐峥与跟拍女记者发生肢体冲突,媒体报道称“向女记者脸上踢了三脚”,话题持续发酵,徐峥发微博承认动粗并道歉,还解释了事情原委,称当时情绪激动是由于“长期以来对类似事件的厌恶感”,称“不明来由的跟踪和偷拍让他心生恐惧”。受伤女记者随后表示,徐峥的解释让她感到非常愤怒,永不原谅。舆情显示,网友基本一边倒站在同情和理解徐峥一边,不支持狗仔偷拍明星隐私的行为。

从法律理性的角度看,这种舆情似乎不太正常,怎么这样支持一个醉酒失态打人者?但从舆情传播的身份代入规律看,网民这样的倾向太正常了。从宁波动物园老虎咬死逃票者之后的一片“死了活该”,到电影院开闪光灯被打得鼻青脸肿后又被网友骂得狗头淋头,可以看到,主导网络情绪的从来不是法律正义观,而是“以牙还牙”的民间朴素正义观。不是复杂的理性辨析,而是简单粗暴、嫉恶如仇、二元对立的道德判断。

在网众朴素的正义观中,问的不是谁违法,不是谁是弱者谁可怜,也不是谁错大谁错小,而是谁先错谁后错――也就是说,更在意行为的因果次序,先错的人行为总会被置于放大镜下苛刻审视,而后错者无论犯什么错,总会受到同情和理解。这就是“以牙还牙以眼还眼”的朴素正义观:管你什么“打人犯法”啊,谁让你先偷拍别人隐私的?朴素的正义观包含着一种“无限正当防卫”的暴力倾向:谁让你先冒犯我的,我怎么揍你都有了理直气壮的理由。谁让你逃票的,咬死活该,谁让你看电影时还站起来开闪光灯,活该被打。

猜你喜欢
新闻排行