同是明星“出轨”,男女的态度为何大相径庭--猫仔队-猫扑

   

同是明星“出轨”,男女的态度为何大相径庭

来源:以朋会友
2017-08-05 17:28

林丹、文章出轨,都是被媒体拍到确凿证据后公之于众的。对于他们的出轨,社会上的舆论也各有说法。有批评谴责的,也有辩护开脱的。在纷纷扰扰之中,最终都以配偶大度声明,出轨者公开认错表示回归家庭为结局。

同是明星“出轨”,男女的态度为何大相径庭

而与此形成鲜明对比的,王宝强与马蓉案。在至今没有被证实的证据公布,可以证明马蓉出轨的情况下,仅仅依靠王宝强一纸声明,马蓉已经被全社会的舆论一致钉死在“淫妇”的标签下。期间,各界口诛笔伐用词之恶毒,讨伐之激烈,恰与林、文出轨后的“温和”反应形成鲜明对比。

其实就算在民间,同样是出轨,男性出轨被曝光后也更容易获得谅解,被认为“不是什么大事”,劝其妻子忍耐“顾全大局”以保护家庭的做法屡见不鲜。而如果是女性“出轨”,一顶“绿帽子”就足以让丈夫获得一面倒支持。为何会有这种反差出现呢?女权主义者将其定义为男权社会下男权思维的结果。但这更多意义上是一种符号化解读。在所谓“男权思维”背后是什么呢?

回到我们的题目上,在“出轨”这种家庭伦理关系中,体现出的一个重要的特性就是作为“男权”附属品的性权利的不平等。这一特性在男权社会形成后就是典型存在。男人,尤其是社会地位高的男人,坐拥三妻四妾,在古代是被视为理所当然的。

不同于西方主流的一夫一妻制度和伊斯兰的一夫多妻制,中国古代传统社会主要实行的是一夫一妻多妾制。妻子和妾有着明显的区别但是其本质又都一样--都是丈夫的生育工具,区别只在于配偶娘家的强弱和世俗法律导致配偶地位有高低而已。

传统男权社会的认识中,男性作为家庭收入和社会地位的主要承担者,在朴素的生物本能下,如果不能将自己的基因(也就是传统中常说的“香火”、“血脉”)流传下来,却养育了别人的孩子,无疑是失败到家的状况,尤其是宋代以后,男性的子息往往影响到整个宗族的经济和社会利益,因此在传统男权社会中,女性“出轨”这种打破男性性垄断,带来生育家族外男性后代的行为自然是被“零容忍”的。

这也就是社会舆论对男女“出轨”的态度大相径庭的原因。

猜你喜欢
热评推荐